Адміністрація Байдена повинна дозволити Україні атакувати військову промисловість росії, адже заборона Україні робити те, що їй потрібно для перемоги через страх перед ескалацією, є тактично необґрунтованою та морально нікчемною.
Про це йдеться у спільній колонці Еріка Едельмана, Франкліна Міллера і Джона Гербста, опублікованій на the Bulwark.
Ерік С. Едельман є радником Центру стратегічної та бюджетної оцінки та співведучим подкасту The Bulwark’s Shield of the Republic. Він був заступником міністра оборони з питань політики з 2005 по 2009 рік.
Франклін С. Міллер протягом трьох десятиліть працював старшим чиновником з ядерної політики та контролю над озброєннями в Пентагоні та в апараті Ради національної безпеки. Він є керівником Scowcroft Group.
Джон Гербст – старший директор Євразійського центру Atlantic Council і колишній посол США в Україні.
Публікуємо переклад тексту.
З ПЕРШИХ ДНІВ повномасштабного вторгнення росії в Україну американські високопоставлені керівники чітко заявили про своє несхвалення нападів України на територію росії. Проте останніми тижнями такі атаки почастішали, оскільки українці вели кампанію як проти російських нафтопереробних заводів, так і нещодавно проти авіабаз.
20 березня радник з національної безпеки Джейк Салліван відвідав Київ, щоб передати президенту Зеленському повідомлення про продовження підтримки США, незважаючи на затримку додаткового пакету допомоги в Конгресі. Через два дні Financial Times повідомила, що запевнення Саллівана, можливо, були дещо більш умовними, ніж це припускали його публічні коментарі. Сам Зеленський підтвердив в інтерв’ю наприкінці березня, що Вашингтон занепокоєний тим, що українські атаки, які, за оцінками, вивели з ладу приблизно 14 відсотків російських нафтопереробних потужностей, можуть призвести до підвищення цін на бензин (не на часі для Байдена в рік виборів) і можуть призвести до Російська помста українській енергетичній інфраструктурі — дивний страх, враховуючи, що Росія роками цілила енергетичну інфраструктуру України.
Американські застереження щодо українських атак на цілі (енергетичні чи військові) стали публічними на початку квітня, коли держсекретар Ентоні Блінкен у відповідь на запитання про українські удари по російських нафтопереробних заводах сказав:
«Це була наша точка зору і політика з першого дня, коли приїжджає в Україну, щоб зробити все можливе, щоб допомогти Україні захиститися від цієї російської агресії. Водночас ми не підтримували і не дозволяли Україні наносити удари за межами її території».
Того ж дня посол США в НАТО Джулі Сміт відповіла на те саме запитання, сказавши: «З точки зору фактичного переслідування цілей всередині росії, це те, що Сполучені Штати не особливо підтримують». Зовсім нещодавно свідки з адміністрації в своїх свідченнях у Конгресі стверджували, що нафтопереробні заводи є цивільними цілями і що, незважаючи на атаки росії на українську енергетичну інфраструктуру, влада в Києві повинна дотримуватися вищих стандартів.
З моменту повномасштабного вторгнення Сполучені Штати обумовили надання певних можливостей — HIMARS, касетних і боєприпасів, що перебувають на повітрі, БПЛА тощо — запевненнями України, що вони не використовуватимуться для нападів на власне росію. Ці нещодавні коментарі офіційних осіб США, зроблені під час тривалої паузи, під час якої Сполучені Штати надавали лише мінімальну допомогу (більшість її приурочена до візиту Саллівана до Києва), здається, вказують на появу ще більш обмежувальної політики. ставлення США до військових дій Києва.
Критика адміністрації успішних операцій України, здається, є тріумфом якоїсь спотвореної форми «управління ескалацією» над будь-якою серйозною стратегією для України, не кажучи вже про повну та публічну підтримку перемоги України та поразки росії.
Це символізує перемогу тих всередині адміністрації, які безглуздо вірять, що можуть точно налаштувати масштаби насильства за допомогою 5000-мильної викрутки з Вашингтона. Деякі в адміністрації явно дозволили дешевим словам таких, як владімір путін і дмітрій мєдвєдєв, відвернути їх від стратегічних реалій на місці. Самостримування – це не управління ескалацією; це капітуляція.
Політика заборони Україні робити те, що їй потрібно для перемоги через страх перед російською ескалацією, є тактично необґрунтованою, стратегічно банкрутською, юридично сумнівною та морально нікчемною.
Адміністрація Байдена, схоже, неправильно розуміє, що війна небезпечна і потворна. Є два способи змусити путіна припинити вторгнення та вивести свої окупаційні війська. Один – змусити росіян повернутися через кордон кулями та бомбами, на що Україна має повне право. Другий, який є взаємопідтримуючим, полягає в тому, щоб знищити ключові елементи путінської військової промисловості, щоб позбавити російські сили матеріальної і паливної недостатності та зробити внесок у російський антивоєнний рух, викликавши у російського народу біль, який відчуває їхні військові. завдає Україні.
Сполучені Штати не перемогли нацистську Німеччину чи імперську Японію, зосередившись лише на лінії фронту. Перемоги у Другій світовій війні було досягнуто частково за рахунок зменшення воєнного потенціалу наших ворогів (включно з поставками нафти), тим самим підриваючи моральний дух противника та знижуючи ефективність їхніх сил на передовій.
Крім того, аргумент про те, що нафтопереробні заводи в росії не є законними цілями, є юридично та стратегічно помилковим. За будь-яким визначенням росія веде загарбницьку війну, і Україна має право захищатися від такої агресії відповідно до статті 51 Статуту ООН. Військові авіабази та військові виробничі об’єкти в росії є цілком законними цілями, так само як і нафтопереробні заводи, які забезпечують економічну систему життя російської військової машини, яка відновилася швидше, ніж передбачала наша розвідувальна спільнота чи політичні лідери.
Якщо Україна не зможе пояснити реальність війни російським лідерам і російському народу, у коротко- та середньостроковій перспективі Україна не зможе покласти на росію витрати, які можуть змінити стратегічні розрахунки москви.
Нарешті, те, що американці будуть читати лекції українцям про небезпеку ескалації, поки останні замкнені в екзистенційній боротьбі, а наша допомога небезпечно зупинилася, безсумнівно, дратує Зеленського та його колег, а також пересічного українського громадянина. Для американців, які підтримують Україну в її героїчному опорі тому, що Джейк Салліван назвав «імперським наступом росіян», ця недоречна відданість ілюзії, що Вашингтон, у своїй безмежній мудрості, може здійснювати контроль за ескалацією зі свого незайманого місця, розташованого набагато вище бруду і крові поля бою, просто моральний банкрут.
Читайте також: Як програти війну. Думка
Джерело: the Bulwark
