Багато людей на Заході уявляють кінець війни як у 1945-му: повна перемога однієї сторони та повна поразка іншої. Чому це не повториться в ситуації з війною в Україні, яку розв’язала росія, пише колумніст канадського видання The Globe and Mail Тоні Келлер.
Далі – переклад його колонки.
Коли люди в англомовному світі уявляють кінець війни, вони рефлекторно думають про 8 травня 1945 року – День V-E або перемоги в Європі, коли союзники святкували поразку нацистської Німеччини. Ворог беззастережно здався. Її армія була роззброєна, її уряд перестав існувати, а кожен дюйм її території був окупований. Повна перемога однієї сторони. Повна поразка іншої.
Проте більшість війн закінчуються не так. Це не те, чим закінчиться війна в Україні.
Обраний президент США Дональд Трамп давно стверджував, що він може змусити війну зникнути в перший день свого перебування на посаді. Це типова трампівська обіцянка. Але після майже трьох років війни, коли росія та Україна зазнали величезних втрат, а фронт зайшов у важкий глухий кут, з якого обидві сторони намага.ються марно вийти, є можливість покласти край бойовим діям.
Абсолютно незрозуміло, що, на думку людини з The Art of the Deal, могло б стати хорошою угодою в Україні або як він цього досягне. Але є кілька очевидних історичних моделей, з яких його адміністрація може спиратися. Одна — це тривалий успіх. Інша — повний провал.
Успішною моделлю є перемир’я 1953 року, яке завершило Корейську війну. Угода, яка діє донині, завадила Північній Кореї завоювати Південну Корею та дозволила останній перетворитися із збіднілої зони бойових дій у процвітаючу ліберальну демократію, яка експортує комп’ютери, автомобілі та музичні гурти.
Невдалою моделлю є Паризькі мирні угоди 1973 року, які «поклали кінець» війні у В’єтнамі. Ця угода призвела лише до короткої паузи у бойових діях, дозволивши США відійти від свого союзника Південного В’єтнаму, а комуністичному Північному В’єтнаму завершити завоювання Південного через два роки.
Але навіть модель 1953 року передбачала важкі компроміси. Сінгман Лі, президент Південної Кореї на той час, був проти перемир’я, оскільки він все ще сподівався на єдину Корею під своїм урядом.
Війна почалася в 1950 році, коли Північна Корея вторглася в Південну, намагаючись створити єдину (і комуністичну) Корею. За підтримки Радянського Союзу та Китаю напад швидко просунувся, але зрештою був відкинутий поспішним створенням армії Об’єднаних Націй під проводом США. Канада була одним із головних союзників. Понад 26 000 канадських військових служили в Кореї, 516 загинули.
До кінця 1950 року сили ООН контролювали майже весь півострів, але коли вони наблизилися до кордону з Китаєм, новонароджена Народна Республіка у відповідь відправила сотні тисяч солдатів-добровольців до Кореї. Зрештою війна зайшла в кривавий глухий кут на півдорозі півострова.
Стратегія союзних сил полягала в тому, щоб вийти з тупикової ситуації, але не більше. Вашингтон був відданий захисту Південної Кореї, але не об’єднанню всього Корейського півострова, тому що – незважаючи на обіцянки об’єднаної Кореї наприкінці Другої світової війни – це означало ширшу війну з Китаєм.
Лінія перемир’я 1953 року, проведена там, де армії погодилися припинити бойові дії, тепер є фактичним кордоном між двома державами.
Мир настав тому, що союзники на чолі зі США протягом трьох років надавали масштабну військову допомогу Південній Кореї. Мир утримувався, тому що США відтоді надавали військову підтримку Південній Кореї, зокрема розмістили там велику кількість військ і дали зрозуміти, що вони підтримають Південь у разі вторгнення.
Міцний мир був досягнутий як силою, так і компромісом. Це дуже відрізняється від того, що випливає з моделі Паризьких мирних угод, які є кошмарним сценарієм для Києва.
У 1973 році Нобелівську премію миру було присуджено держсекретарю США Генрі Кіссінджеру та Ле Дук Тхо з Північного В’єтнаму «за спільні переговори про припинення вогню у В’єтнамі». Пан Тхо відмовився від своєї премії, оскільки єдиний мир, у якому був зацікавлений його уряд, — це завоювання Південного В’єтнаму. Пан Кіссінджер прийняв премію, але спробував повернути її через два роки – після того, як уряд пана Тхо завоював Південний В’єтнам.
Президент Південного В’єтнаму Нгуєн Ван Тхієу чинив опір домовленості 1973 року, оскільки він розумів, що це знаменує передостанній крок у виході США з війни – війни, у якій Північ була агресором, і де головною перешкодою між нею та успіхом була Військова сила США. Коли в 1975 році Північ розпочала вторгнення, Вашингтон стояв осторонь і спостерігав. Найгучніші голоси зліва давно закликали до такого підходу, так само як деякі люди справа сьогодні уявляють опір України російському домінуванню та вторгненню як перешкоду для припинення війни.
Побоювання полягає в тому, що моделлю пана Трампа буде 1973 рік, і що він буде спиратися на президента України Володимира Зеленського та погрожувати йому, щоб він погодився на погану угоду, яка дасть росії можливість завершити роботу пізніше.
Це може статися, але є підстави вважати, що цього не станеться.
Пан Трамп обіцяє уникати «вічних воєн», але він також хоче, щоб його вважали переможцем. Подавати щось, що нагадує останнє приниження в В’єтнам або таке ж хаотичне падіння Кабула в 2021 році змусить його виглядати дещо іншим: невдахою.
Читайте також: Чи зможе Трамп закінчити російсько-українську війну: прогноз ChatGPT
Джерело: the Globe and Mail
Публікації в рубриці “Блоги” відображують винятково точку зору автора. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди.