Європейський союз не зміг подолати опір Орбана в питанні фінансової допомоги Україні. Але, як зазначає експерт із євроінтеграції Пол Тейлор у колонці для The Guardian, рано чи пізно ЄС робить те, що хоче.
Публікуємо переклад тексту прямою мовою.
“Європейський союз ніколи не буває або таким поганим, або таким добрим, як виглядає. Саміт минулого тижня щодо розширення був прикладом найкращого та найгіршого у союзі 27 країн. Знайдено формулу для досягнення згоди щодо відкриття переговорів про членство з Україною, яка бореться, щоб запобігти захопленню Росією більше її території.
Ця угода, яку прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан обіцяв заблокувати, викликала переможні заголовки, які на мить зробили союз таким, наче він нарешті усвідомлює свою історичну відповідальність розширювати європейську зону свободи та процвітання аж до кордонів Росії.
Проте наступного ранку Орбан, який вийшов на каву під час прийняття рішення про переговори про вступ, ветував набагато більш термінову угоду щодо 4-річного пакету допомоги на суму 50 млрд євро для Києва, загрожуючи позбавити українського президента Володимира Зеленського коштів, які йому відчайдушно потрібні для ведення війни на виживання проти російської агресії.
Раптом здається, що Європа зрадила Україні у її годині потреби, як раз коли Республіканський Конгрес США відмовлявся затверджувати додаткову фінансову допомогу Києву. Показавши Україні світло в кінці тунелю, європейські уряди відмовляли їй у “паливі” для того, щоб далі керувати потягом.
Це враження також може бути ілюзорним. Є велика ймовірність того, що міністри ЄС затвердять пакет допомоги одноголосно наступного місяця, після того, як Орбан насолодиться своєю миттю слави, щоб показати своїй внутрішній аудиторії, що він може зупинити Європу, якщо це необхідно, або знайдуть інший спосіб передачі грошей Києву.
Європейські та національні чиновники вже розробляють обхідний шлях, якщо Орбан продовжить перешкоджати фінансовому пакету. Інші 26 країн зробили би внесок до міжурядового фонду для України, який адмініструватиме Європейська Комісія та буде пов’язаний з умовами реформ. Внесок Угорщини, пов’язаний з ВВП, все одно є невеликим, і вона не зможе блокувати рішення. Схожий процес був використаний для обходу британського вето на фіскальний договір ЄС в епоху кризи єврозони 2011 року, коли Велика Британія була лідером неслухняних у союзі.
Як завжди, ЄС майстерно маневрує. Але він робить історичні рішення щодо геополітичного майбутнього Європи так, що це виглядає непорядно та нерішуче. Історик і колумніст “The Guardian” Тімоті Гартон Еш правильно назвав цей саміт ключовим моментом епічної боротьби між либералізмом та популізмом за душу Європи. Як такий, результат став нічийним.
Звісно, Європа прийняла історичне рішення, яке врешті-решт повинно означати, що не буде сірої зони між демократичним, інтегрованим заходом і Російською Федерацією. Але лідери ЄС взяли це так, із застереженнями, що піддавали сумніву їхню вірогідність зобов’язання.
Легше прийняти рішення відкрити довгий та невизначений процес переговорів, ніж негайно виділити значні ресурси, щоб утримати ворогів від воріт. Коли Україна буде готова вступити до ЄС, за умови, що вона виживе війну як стабільна демократія, поточне покоління європейських лідерів давно буде поза посадою. “Нехай наші наступники вирішать” – це класична відповідь ЄС на неприємне питання.
Ще гірше, спосіб, яким Європа управляє своїми справами, живить цинічну самовпевність Володимира Путіна. На своїй щорічній пресконференції, яка випадково відбувалася саме тоді, коли лідери ЄС зустрічалися, Путін не лише підтвердив свої воєнні цілі, а й, посилаючись на ознаки слабкості на заході, заключив: “У нас достатньо не лише впевненості, а й можливості рухатися вперед”.
Спостерігаючи за шоу у Брюсселі, Путін може логічно розраховувати на те, що якщо Дональд Трамп переможе наступних президентських виборах у США, ЄС не зможе забезпечити масштабну політичну, військову та фінансову підтримку, необхідну для підтримання обороноздатності України без американського керівництва. ЄС терміново потрібно закрити фінансову щілину, щоб спростувати такі розрахунки.
Компроміс в Брюсселі може і не був таким поганим, як виглядав на перший погляд. Декілька малопомітних елементів може надати більше змісту перспективі розширення, та охопити не лише Україну, але й Молдову, Грузію і шість країн Західних Балкан (Албанія, Боснія і Герцеговина, Чорногорія, Північна Македонія, Сербія і Косово), яким була обіцяна “європейська перспектива” 20 років тому, але зроблено мало прогресу з того часу.
Лідери ЄС погодилися на принципі поступової інтеграції кандидатів з заходу Балкан, що має надати їм більше фінансових переваг, доступу до ринків та політичної участі у членстві перед тим, як вони приєднаються до клубу. Це, разом із фондом росту для заходнобалканських країн на суму 6 млрд євро для сприяння регіональній економічній інтеграції та вирівнювання зі стандартами ЄС, може зробити перспективу приєднання більш реальною і стимулювати відкладені реформи для отримання доступу до коштів. Той факт, що ці шість країн Балкан відчувають загрозу тим, що Україна може обійти їх, також може служити стимулом для боротьби зі старими проблемами захоплення держави, корупції, організованої злочинності та безкарності, які душать їх економіки та спотворюють політику.
Лідери також хоча б визнали, що ЄС потребує внутрішньої реформи – як своїх політик та способу їх фінансування, так і своїх власних інституцій, щоб забезпечити їх функціонування в розширеному союзі. Вони обіцяли прийняти дорожню карту до таких реформ до середини 2024 року, вказавши, що треки розширення та реформи повинні працювати паралельно. Так що, можливо, саміт у Брюсселі не був таким поганим, як виглядав на перший погляд”.